Для российского корпоративного управления в целом характерно наличие двух параллельных тенденций: менеджеры постепенно становятся и контролирующими акционерами в корпорации, а внешние акционеры по мере консолидации контроля сами начинают функционировать в качестве менеджеров или передают эти функции доверенным представителям группы акционеров, связанным с ним не окладом или контрактом, а целым комплексом экономических и внеэкономических интересов. До середины 1990-х годов шла борьба между старыми менеджерами и новыми акционерами. Сегодня для России характерен процесс слияния функций высших менеджеров и контролирующих акционеров. Статус собственника позволяет менеджеру снизить издержки по своей защите. Таким образом, приобретается преимущество, связанное с управлением, а не имущественными правами. Это становится возможным в результате наличия нескольких крупных партнеров, делящих собственность и бизнес, и особенностей общей ситуации в экономке страны (серые и черные схемы финансовых потоков, уход от налогов, вывод активов, криминал, продолжение борьбы за передел собственности), не позволяющей делегировать даже оперативное управление предприятием кому-то без риска его потерять. Таким образом, в крупных и средних компаниях происходит отождествление фигуры менеджера и контролирующего акционера. В результате в России формируется менеджерский капитализм, отличающийся тем, что у значительной части высших управленцев преобладает стремление к быстрой личной наживе вместо гордости за возможность властвовать над огромной корпорацией, и почти полное отсутствие ответственности за нее. К недостаткам российского корпоративного управления, отмечаемым международными экспертами, относят: выпуск и размещение ценных бумаг и принятие других серьезных решений менеджерами без согласия совета директоров или общего собрания акционеров; размещение первоначального выпуска акций по цене значительно ниже номинала с его последующей скупкой; отсутствие прозрачности структуры собственности и финансов распределение финансовых и физических активов между членами совета директоров в ущерб интересам рядовых акционеров; максимальная ориентация на внутренние финансовые источники, вызываемая личными отношениями; слабое участие независимых внешних директоров; преобладание у мелких держателей акций интереса не к получению дохода, а гарантиям занятости; отсутствие долгосрочной финансовой стратегии; несогласованность действий арбитражных судов разных

Инстанций при разрешении корпоративных споров (местные суды затягивают рассмотрение дел, отменяют решения, вынесенные судами других инстанций) и пр.; относительно распыленная собственность (при этом неликвидный рынок и слабые институциональные инвесторы); устойчивая тенденция к концентрации собственности и контроля (при отсутствии эффективного финансирования и мониторинга) у инсайдеров; формирование сложных типов корпоративных структур (при отсутствии тяготения к какому-либо одному); фактическое отсутствие внешнего корпоративного контроля, за исключением товарного рынка; фактически существуют две системы контроля банковская и рыночная.